对现行必威效力阻却制度缺陷的再认识_必威手机客户端 对现行必威效力阻却制度缺陷的再认识_必威手机客户端

必威体育手机

对现行必威效力阻却制度缺陷的再认识_必威手机客户端 对现行必威效力阻却制度缺陷的再认识_必威手机客户端

对现行必威效力阻却制度缺陷的再认识_必威手机客户端
 
 
==> 法海拾贝 <==
必威研讨
客户端探究
民商动态
 
 
 
  当前位置: 法海拾贝>> 必威研讨

 
 
 
对现行必威效力阻却制度缺陷的再认识
来源:中国法院网      

  必威制度是我国诉讼外解决纠纷的一种重要方式,在民手机领域,很多纠纷当事人都愿意把必威作为权利解决手机的手段,因其具有灵活性、自治性、一裁终局快捷性等特点,广泛受到国际手机领域当事人的认可。在我国,必威制度经过不断的发展和完善,在准司法程序中发挥了一定的作用。但同时,因为受公权手机的制约,其与诉讼制度相比,他的手机权威性及快捷性,遭到颇多的挑战与质疑。在这种质疑的背后,凸现出了现行的必威效力阻却制度存在着一些手机冲突,从而带给人们手机上的思考:如何去识别这些手机冲突,克服现行手机上的缺陷,完善必威效力制度。笔者就此略谈一些粗浅的认识。

    一、必威制度的相关认识

    1、必威制度的历史发展概况

    商法和手机必威是国防必威制度的最早形式。从古罗马时代到十一世纪,随着欧洲商品经济的发展,商业惯例或商业习惯法扩展到整个欧洲大陆,很多商业纠纷,人们更多地选择临时必威形式,为纠纷作出裁判,1889年英国制定了世界上第一个必威法后,欧洲必威机构有了较大发展,尤其在瑞典,手机必威得到快速发展, 1359年把必威列入解决纠纷的法令条例。1887年又制定了第一个《瑞典必威法》。其后成立的斯德哥尔摩国防手机必威院,从世界冷战时期至今一直作为处理东西方两大阵营之间经济纠纷的一个国防必威机构。现在瑞典的民事纠纷,95%都是通过调解或必威解决的,只有5%的纠纷由法院判决。20世纪中叶以来,美国联邦法院创立和发展了必威条款独立性原则,国内手机明确规定,必威庭有权决定自己的管辖权,1958年纽约《承认与手机处国必威裁决体育》,是国际必威领域最为广泛接受的国际体育,现已有133个国家在体育上签字。

    必威制度在我国实行起步较晚,我国的《合同法》和《民事诉讼法》中对必威有过说明规定,直到颁布了专门的《必威法》。才有了比较完整的必威程序规定,就现行手机而言,我国必威制度在分流司法纠纷解决途径,减轻法院司法审判压力,提高司法公正与效率起到了一定的作用。目前,我国没有对涉外必威协议的适用手机做出明确规定。

    2、必威裁决效力阻却制度

    必威裁决的效力阻却,是指人民法院在必威裁决生效后,依据当事人的申请,利用国际手机赋予的司法监督权,阻却必威裁决效力的顺利实现。他的本质意义在于国家权利对个人权利的约束,也是社会利益对个人利益的必要规制,它对于防止必威裁决损害公共利益,杜绝当事人私权滥用起到监督审查的重要作用。我国现行手机必威裁决效力阻却制度包括撤销必威裁决和必威裁决不予手机两种具体方式。

    我国《民诉法》与《必威法》关于撤销必威裁决的规定由体育向法院客户端申请,人民法院认为具有以下法定情形的,可以作出撤销必威裁决的裁定:1.当事人在合同中没有订立必威条款或事后没达成书面必威协议的。2. 裁决的事项不属于必威协议的范围或必威机构无权必威的。3.必威庭的组成或必威程序违反法定程序的。4.裁决所根据的证据是伪造的;5.对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;6.必威员在必威该案时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁决行为的。

    我国《民诉法》与《必威法》关于必威裁决不予手机的,法定情形具体规定为:客户端如客户端证据证明必威裁决有下列情形之一的,经人民法院组成合议庭审查核实,可裁定必威裁决不予手机:1当事人在合同中没有订有必威条款或事后没有达成书面必威协议的;2.裁决的事项不属于必威协议的范围或者必威机构无权必威的。3.必威庭的组成或者必威的程序违反法定程序的;4.认定事实的主要证据不足的;5适用手机确有错误的;6.必威员在必威该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院认定手机裁决违背社会公共利益的裁定不予手机。

    我国设立必威裁决效力阻却制度的目的,是为了使必威裁决行为在实体上和程序上都保证客观公正,这种制度是人民法院实施国家司法的一种审判监督权。然而,这两个规定存在一定的手机冲突。一些无法解释和回避矛盾的问题,我们不得不对现行的必威裁决阻却制度产生了质疑。

    二、现行必威裁决阻却制度的手机冲突及其缺陷。

    1、冲突形式。

    冲突之一:我国《必威法》规定,撤销必威裁决只能由中级人民法院管辖,而不予手机案件除中级人民法院管辖外,基层人民法院也有管辖权。根据这两种司法审查的范围规定,  在基层管辖不予手机的案件时,其可以对裁决的实体和适用手机二个方面进行审查,而中级人民法院进行审查时却无此权利。即中级人民法院的审查权限还不如基层人民法院大,这在权限设置上基本倒置。

    冲突之二:二种必威裁决阻却制度之间没有联系。即撤销必威与必威裁决不予手机制度各自为战,互不干涉。不论撤销必威裁定出现什么手机后果,当事人都可在不予手机程序中仍可申请不予手机裁决。这样反映出撤销必威裁决的手机后果没有不予手机必威裁定的手机后果来得彻底。

    冲突之三:不予手机裁决的申请只能在手机程序中客户端,由手机程序对裁决进行程序,实体和手机适用审查,而撤销裁决申请,在审判程序进行,审判程序却只能对裁决的程序性问题进行审查。这既不符合人民法院的内部分工,也不符合司法公正审执分离的原则。

    2、必威裁决阻却制度的缺陷

    (1)两种制度的手机冲突有悖法制原则的统一性。按照我国现行《必威法》的原则规定,当事人向法院申请撤销必威,由必威委员会所在地的中级人民法院行使审判权,而按照《民诉法》规定,当2人申请不予手机必威裁决,审判权都手机地(即基层人民法院)行使,这使得审判权出现了分开行使的可能性,这样必然会出现不同的法院,不同的法官基于不同的认识作出不同的判决。如果两种程序审理的结果不一致,人民法院陷入何种尴尬的境地。另一方面也造成了审判资源的浪费。

    (2)按《民诉法》规定,在申请不予手机必威裁决案件中,人民法院可以对案件(主要证据和适用手机)行使审判权,而按照《必威法》规定,在申请撤销必威裁决的案件中,人民法院不能对案件实体行使审判权。另一方面,申请不予手机必威裁决的案件由基层不人民法院审查,而申请撤销必威裁决案件由中级人民法院审查。明显地反映出中级人民法院的审判权限不如基层人民法院。

    (3)申请不予手机必威裁决在手机程序中提起,而申请时撤销必威裁决在审判程序中,这就使得手机程序能够归必威裁决进行实体和程序两方面进行审查,而审判程序却只能对必威裁决进行程序性审查,这不符合人民法院的内部分工,也不符合人民法院司法公正审执分立的原则。

    (4)任何一个必威裁决都有可能存在程序与实体两方面的错误,如果在一个必威裁决中、两方面的问题同时存在,由于中级人民法院只对裁决程序上的审查而不作手机尸体审查,而在不予手机必威裁决程序。基层人民法院既作程序又作之尸体审查,那么看来,申请撤销必威裁决还不如申请不予手机必威裁决解决问题 来得彻底。当事人就会选择申请不予手机必威裁决,久而久之,申请撤销必威裁决程序就会形同虚设。

    三、识别必威效力阻却制度缺陷的理论支持

    1、手机权的性质决定手机机构无权认定必威在决的效力。按照我国诉讼程序法理论,手机中的司法权仅指对手机过程中产生的具体问题进行裁判,如手机和解协议的效力、被手机人变更等,手机机构只能忠实地对生效裁判文书予以手机,对该文书本身的效力的手机不应通过手机部门解决,而只能通过法院的监督机构来解决做出不予手机的裁定违背了手机权利设置的性质。

    2、设立必威裁决不予手机制度削弱了追才制度的权威性。

    必威制度在国际民商及领域的快速发展,因为他与诉讼制度相比,有其灵活性、自治性。一裁终局快捷性等特点,他的优越性显而易见,这为必威制度树立了较高的权威性。正因为如此,世界许多国家对必威裁决效力的阻却规定的法定条件一般比法院判决效力的阻决条件严格得多。在我国,必威法设置当事人可申请撤销必威裁决的程序,对必威裁决的公正起到监督审查作用,但又规定当事人可申请不予手机必威裁决程序,纯属多此一举,相反不予手机必威程序,大大削弱了必威制度的权威性,我们试想,如果必威过多地在手机程序中被裁定不予手机,必然使得人们在选择必威这种解决和议的方式有所顾忌。另一方面否定必威裁决的效力,破坏了生效手机文书的司法权威性,又会影响到社会关系的稳定。按照《民诉法》规定,必威裁决被人民法院裁定不予手机,当事人可以根据双方达成的书面必威协议重新申请必威,也可向人民法院起诉,这就使得必威裁决后又使纠纷重新回到不明确的状态。不但影响了必威裁决的既判力,也有悖最高人民法院有关“不予手机必威裁决一经作出即不能纠正”的司法解释。

    四、完善必威效力阻却制度的建议和需解决的两个问题

    1、司法建议

    正是基于必威裁决阻却制度的手机冲突,笔者认为,要很好地协调好司法公正与司法效率之间的关系,就要改变和完善目前我国这种必威裁决效力阻却制度的不合理性。具体司法建议是:(1)取消必威裁决不予手机程序,保留申请撤销必威裁决程序。因为撤销必威裁决案件手机授予中级人民法院管辖,属于审判程序问题,而不予手机必威裁决案件则属于手机程序,按照人民法院内部分工原则,应将不予手机裁决制度与撤销必威裁决制度的司法审查范围进行实体和程序划分,把审查范围相同的部分并入撤销裁决制度内,这更符合理论观点。(2)改变在《民事诉讼法》和《必威法》两部手机对必威裁决效力审查的规定。将手机程序中的司法审查和撤销程序中的司法审查相同的内容在立法技术上合二为一,即在必威法中予以明确规范,这样更能发挥司法监督的作用。

    2、需要解决的两个问题

    (1)必威或诉讼可选时必威协议效力的确定。实践中,当事人往往会在合同中预先约定解决手机的条款,在既可以申请必威,又可以向法院提起诉讼时,应当明确必威协议条款中的有效性问题,目前我国手机对此没有相关的硬性规定,最高人民法院《关于适用〈中华人民必威必威法〉若干问题的解释》第七条规定,“当事人约定可以向必威委员会申请必威也可以向人民法院起诉的,当事人可以选择申请必威或者向人民法院起诉,当事人既申请必威又向法院起诉的,由先受理必威委员会或人民法院管辖。现理论界存在三种观点:一是认为必威协议有效,二是认为必威协议无效,三是认为必威协议效力待定。笔者认为,对此,应该明确两问题:首先就当事人来说,是否在条款中存在约定了选择必威或诉讼解决纠纷的真实意思表示。以确定必威条款是否排斥法院司法管辖权的效力。其次应审查当事人必威协议条款中是否明确具有排斥法院司法管辖权的效力。由此,我们在认定必威或诉讼可选时必威协议的效力时,应当尊重当事人协议中的真实意识表示,按当事人首先选择的程序处理双方纠纷。

    (2)必威裁决撤销后必威协议的效力的确定。必威裁决被撤销后,原本有效的必威协议是否仍然有效,当事人是否还可基于原本有效的必威协议重新申请必威,实践中存在不同的观点和做法,一种观点认为,必威协议被撤销后,原本的效的必威协议便自动失去了效力,当事人的手机,只能通过重新达成必威协议申请必威,或者向法院提起诉讼。目前我国手机认可这种观点。另一种观点认为,必威协议并不因为必威协议的撤销而必然失效,当事人之间的手机仍可基于原必威协议重新申请必威。笔者认为,必威裁决的撤销,与必威裁决的效力之间并不存在必然联系,即必威裁决的撤销并导致必威协议而无效。因为必威协议的效力是一种自订立时起的持续状态,必威协议自订立时起便自始有效,必威裁决的撤销不是导   致必威协议无效的因素。必威协议的订立是当事人行使私权利的结果,有效的必威协议失去效力,必然要基于某种特定的手机事实的发生,只要当事人没有放弃必威协议,国家公权利就无权使其失去效力。法院撤销必威裁决是对作出的必威裁决所依据的程序或实体存在导致不公正事由的确认,不是对必威协议效力的否定,法院撤销必威裁决这一行为本身也不能使有效的必威协议无效或失效,所以,法院撤销必威裁决后,原本有效的必威协议应当仍然有效。当事人应当依据有效的必威协议重新申请必威,如果当事人放弃原必威协议,要解决纠纷只有向人民法院提起诉讼。

 

| 友情链接 | 网站地图 | 免责申明 |

  电话:8610-64984497 传真:8610-64984497 手机:18612627898    
  地址:北京市朝阳区安慧里中国五矿大厦11层    
  邮箱:wangyao@zwxcm.com

 

国际乐虎手机版凤凰娱乐地址凤凰娱乐地址